Видеозаписи как доказательство в суде

Число установленных видеокамер в мире каждый день растет. Соответственно, в запись все чаще попадают незаконные действия или деяния. Отношение к информации, полученной с видеокамер наблюдения, двоякое. Вроде вот и преступление налицо, но не всегда суд принимает во внимание видеозапись как доказательство противоправного действия. Причин такого восприятия судебных инстанций несколько.

Прежде всего, нужно помнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Суд такие доказательства не примет во внимание, и они будут отклонены. Это положение регламентирует часть 2 статьи 55 ГПК РФ. Хотя теоретически любая видеозапись может быть представлена в суде как доказательство, но отклонить ее или принять во внимание уже решает суд, руководствуясь вышеприведенным законом. При любом сомнении суд вправе отправить видеозапись на дополнительную экспертизу. Основания для такого действия могут быть следующие.

Время видеозаписи

Видеозаписи, предоставляемые в суде, должны иметь несколько критериев для признания их действительными. Первое требование — это привязка по времени. На видео должны в обязательном порядке быть указаны время и дата. Причем данные не должны быть наложены после происшествия.

Системное время видеорегистратора должно быть точно установлено и синхронизировано. Если объект видеонаблюдения не исключает возможности совершения противоправных действий, лучше всего позаботиться о периодической проверке внутреннего времени регистратора и корректности его наложения на видеоряд.

Сейчас достаточно распространены системы видеонаблюдения, реализованные на облачных технологиях. Тут нужно контролировать такой параметр, как время самой системы, так и удаленного сервера. Наиболее частая ошибка в настройках — это расхождение часовых поясов при записи видео. Тут требуется точное выставление времени на внутренней системе с учетом отклонения от времени по Гринвичу (GMT). Также нужно учесть, есть ли в месте установки видеонаблюдения переход с зимнего на летнее время. Это касается также и серверов удаленного (облачного) видеонаблюдения.

Внутренней системой может являться как видеорегистратор, так и, например, роутер при использовании IP-видеонаблюдения. Лучшим решением будет настройка автоматической синхронизации системы с серверами точного времени. Сейчас такая опция присутствует во многих видеорегистраторах, в том числе и в автомобильных, где предусмотрена установка sim-карты.

Скопированные файлы видеозаписи

Еще одно требование к предоставленным в суд видеозаписям – это наличие оригинального носителя. То есть простого копирования с видеорегистратора записи на флеш-накопитель недостаточно для принятия во внимание. Вернее, оно может и удовлетворить суд, но нужно заранее позаботиться о подтверждении видеозаписи экспертами с выдачей на руки заключения, подтверждающего, что файлы являются корректными и не подвергались дополнительной обработке. Лучше всего, если заключение будет сделано ведомственной экспертизой, а не сторонними независимыми организациями. Дело в том, что у сторонних экспертов может потребоваться подтверждение наличия лицензии на такую деятельность, а это не всегда доступно во временных рамках судебного процесса.

Лучшим решением для обработки видеозаписей для раскрытия преступления являются оперативные действия, на базе которых строится обвинительное заключение. Но при этом видеозаписи не участвуют доказательством в суде. Например, оперативные работники могут использовать их непосредственно как первоначальный толчок в розыскных мероприятиях. То есть по ним легче установить личность преступника или узнать по номерному знаку, на кого зарегистрирован автомобиль.

И, уже опираясь на полученные данные, выработать доказательную базу в соответствии со всеми процессуальными нормами для предоставления в суд. При этом сама видеозапись не будет фигурировать в судебном заключении, а останется только в уголовном деле как информация оперативного использования.

Также нужно помнить, что если преступление достаточно серьезное, может быть произведена выемка всего оборудования записи. Жесткие диски и видеорегистраторы могут быть изъяты следственными органами, если это не представляется возможным, то производится опечатывание оборудования или даже серверных помещений. В отдельных случаях изъятию подлежат и видеокамеры, особенно это актуально при использовании IP-видеокамер с целью сравнения их IP- или MAC-адресов.

Качество видеозаписей

Суд никогда не примет во внимание как доказательство видеозаписи плохого качества. Записи с ночной засветкой также рассматриваться не будут. Это касается и очень коротких видеофрагментов. Обязательное требование, чтобы на записи были представлены момент до преступления, само преступление и временной интервал после преступления. Если существует предположение, что объект интересен преступникам, есть смысл не экономить на качестве видео.

Привязка видеоматериала

Важным показателем для принятия во внимание судом записей с камер видеонаблюдения является привязка к месту совершения преступления. Эту процедуру также выполняют экспертные службы. При установке видеокамер неплохо иметь в фокусе легко узнаваемый объект, например, местность или здание. Идеальным вариантом станет предоставление записей с разных видеокамер, но дополняющих обзор друг друга с разных ракурсов.

Неприкосновенность частной жизни

Еще одно существенное препятствие для признания доказательством видеозаписей регламентируют статьи 23 и 24 Конституции РФ. Тут необходимо согласие на сбор и использование информации с видеокамер, касающихся фиксации частной жизни. Не попадающая под эти статьи видеосъемка может быть принята во внимание, если:

• информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
• с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
• в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

В любом случае мнений о неприкосновенности использования информации о частной жизни достаточно много, но стоит помнить, что любая информация, делающая нашу жизнь более безопасной, имеет право быть примененной для предотвращения преступлений.